О пожаре на «Аполлоне-1»
В
марте сего, 2010 года на сайте уважаемого Ю.И. Мухина активно дебатировалась
тема пожара в кабине корабля «Аполлон-1» (27 января 1967 года), когда в ней в атмосфере
из чистого кислорода сгорели заживо три американских астронавта – Гриссом,
Чаффи и Уайт. Некоторые участники дискуссии выступали с той точки зрения, что
ничего особо подозрительного в этой истории нет.
Типичен
с этой точки зрения следующий пост:http://www.ymuhin.ru/?q=node/308
Юрий
(Гость) Пнд, 15.03.2010 - 07:36 : «….Производились тренировка экипажа и заключительная
стадия проверок всех систем корабля. Я не думаю, что рядом с люком стояли пожарные
с топором и огнетушителем. Это была обычная рутинная тренировка, даже далеко не
первая».
Возможно, что для выработки своего
собственного мнения читателям будет полезна приведённая ниже более подробная информация
об этом событии. Сначала посмотрим, насколько рутинной можно было считать
рассматриваемую тренировку астронавтов.
Рутинная ли
это тренировка – щёлкать тумблерами в
атмосфере из чистого кислорода?
Юрий считает, что
это раз это была не первая подобная тренировка, то и не стоило особо
волноваться. А чем заканчивались предыдущие подобные тренировки в самом NASA и
в других американских исследовательских центрах? Вот что пишет об этом американский исследователь Ральф Рене в
книге[1] (с.,с.93-94):
«8 сентября 1962г. – Первый описанный пожар
случился в камере летательного тренажёра на авиабазе Брукс в камере с
использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва
пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли
сознание от удушья, но были спасены. (Здесь и ниже
выделение – А.П.)
17 ноября 1962 г.– Ещё одна
авария с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм в камере
лаборатории ВМФ. В камере находились 4 человека, и обычная процедура лампочки
привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть
камеру, но все четверо получили серьёзные ожоги. Два человека были серьёзно
травмированы…
16 февраля 1965 г. - Пожар погубил
двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне.
Содержание кислорода составляло 28% при давлении в 3,8 атм. Материалы камеры,
по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8
атм.
13 апреля 1965 г. – Ещё один взрыв в
авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для
Аполлона. Состав воздушной смеси и давление газа не указаны, но
полиуретановая прокладка взорвалась.
28 апреля 1966 г.- Очередное
оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном
центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси – 100% кислорода, давление
– 0,34 атм.
1 января 1967 г.- Последнее из
известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома,
Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16
кроликов. Испытания проводились при 100% кислорода и давлении 0,49 атм. Всё
живое погибло в пламени…»
Неудивительно, что командир
«Аполлона-1» астронавт Гриссом «рутинной» предстоящую тренировку не
считал. «Видимо, и
Гриссома что-то встревожило, поскольку он попросил Джо Шиа (Joe
Shea), главного
администратора NАSА пройти это испытание вместе с ним [Р.Р. даёт ссылку]. Шиа отказался, сославшись на то, что
невозможно подключить четвёртую пару наушников. Трудно поверить, чтобы это было
невыполнимо в течение 24 часов (Р.Р., с.98)».
8-кратная случайность или
запланированное действие?
На установку лишней
пары наушников 24 часов для NASA было мало, зато, как пишет Рене (с.108) «люк, ранее открывавшийся наружу, именно в день испытанийбыл переделан и
стал открываться внутрь. При такой конструкции любое давление внутри капсулы
просто не дало бы ему открыться. Кроме того, снаружи люк был дополнительно
задраен неразрывающимися болтами [Р.Р. даёт
ссылку]».
Остановимся здесь, чтобы немного
посчитать.По разноречивым данным, поступившим от разных лиц NASA, 27
января испытания начинались при давлении кислорода внутри кабины 1,09 атм –
1,34 атм (Р.Р., с.,с.100, 102, 103). Возьмём наименьшее значение – 1,09 атм, то есть внутренне давление
превышало наружное на 0,09атм. При площади дверцы люка ~1м2 это означало, что изнутри люк
прижимала к корпусу внушительная сила в 90кГ. А во время пожара, когда уже через 14 секунд давление
внутри кабины достигло 2 атмосфер (Р.Р., с. 101), на люк давила сила в 1 тонну.
Да плюс к этому «страховка» в виде неразрывающихся болтов. Так что срочная
переделка дверцы люка надёжно гарантировала то, что ни одна живая душа не
вырвется наружу. Тут бы, конечно, мог бы пригодиться простой топор, чтобы
проломить стенку люка и залить пожар. Но ведь, по мнению Юрия, это были
излишние детали.
Был
предпринят ещё целый ряд ошибок имер, общий смысл которых сводился к тому,
чтобы убрать то, что могло тушить пожар
или мешало
возгоранию, и приблизить то, что могло загореться. И чтоб никто снаружи не
видел, что происходит внутри (а, хорошо бы, и слышал похуже). Вот что написано
об этом у Рене (с.,с.107-108):
«В день окончательного
испытания телекамера внутри корабля, которая была
составной частью лётного и испытательного оборудования, отсутствовала [Р.Р. даёт ссылку]…
Очень важно, чтобы во время
испытаний внутри корабля находились огнетушители.
Кроме того, огнеупорные тефлоновые листы покрывали электропроводку и сидения
астронавтов. Все эти
приспособления совершенно точно отсутствовали во время смертельного испытания 27 января 1967 года [Р.Р. даёт ссылку]».
Вспомните, как 8 сентября 1962г на
авиабазе Брукс во время такого же «кислородного» пожара испытателей спас
углекислотный огнетушитель. Гриссому с товарищами этот шанс был отрезан. И
огнеупорные листы по распорядку испытания, как считало NASA, были им ни к чему.
Вместо них астронавтам предложили кое-что иное: «Это был первый случай, когда посторонние легковоспламеняющиеся предметы, такие, как две пенопластовые
подушки, были помещены
в кабину [Р.Р. даёт ссылку].
Просуммируем этот набор случайностей:
1) дверца люка в день испытаний срочно
переоборудована так, что если и очень захочешь, то не выберешься;
2) пожаропредохраняющие тефлоновые
листы убрали;
3) легковоспламеняющиеся подушки
внесли;
4) огнетушители убрали;
5) пожарных с топорами не
предусмотрели;
6) телекамеру убрали;
7) осталось отключить или сделать
невнятной громкую связь;(так и произошло).
8) если главной целью пожара было
ликвидация авторитетного критика NASA (каковым был Гриссом), то у такого
критика дома могли храниться какие-то личные записи с неприятной для NASA
информацией. После гибели хозяина их желательно было, не мешкая, изъять, пока близкие ещё не знают
отрагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Для этого нужно
было держать наготове команду соответствующих агентов. Именно так и произошло.
«К 13:00 27 января (Р.Р., с.98) астронавты были пристёгнуты к креслам…Изначально астронавты
планировали провести в капсуле несколько часов, отрабатывая переключение
нужных тумблеров» (Кроме
Гриссома в экипаж вошли Эдвард Уайт, уже летавший на «Близнецах-4», и Роджер
Чаффи, новичок).
«В
17.45 (Р.Р., с.99) Гриссом
высказал претензии к связистам за помехи в и без того постоянно пропадавшей
радиосвязи: «Как
вы собираетесь отправить нас на Луну, если вы не можете наладить связь даже с
земной станцией [Р.Р. даёт ссылку]».
Насколько связь
оказалось плохой, хорошо раскрывает цитата из другого источника (фильма «Дело
Аполлона»[2]):
Диспетчер: «Слышите
меня?»
Гриссом: «Нет, Чак, я тебя совсем не слышу. Чак, я не слышу тебя. Может, попробуем
телефон? Как мы собираемся связываться с Луной, если мы из соседних зданий друг
друга не слышим? Я не слышу ни единого твоего слова».
Вернёмся к книге Рене:
«В 18:31:03 один из астронавтов
закричал «Пожар!»…через 14 секунд давление достигло 2 атм, и капсула
раскололась, тем самым выпустив тепло и загасив пламя. Но было уже поздно (Р.Р., с.101)».
«Правительственные агенты оперативно
обыскали дом Гриссома даже до того, как о пожаре стало известно. Они
конфисковали все его личные бумаги. Его
дневник и личные документы с надписью «Аполлон» не были возвращены его вдове (Р.Р., с.108)»..
Следственная комиссия 204
«Для расследования пожара была
оперативно создана следственная комиссия под названием «Совет 204 по
рассмотрению дела «Аполлона»». Её председателем стал астронавт Фрэнк Борман
(Р.Р., с.102)».
Известно, что ради своей выгоды
американцы способны на любую ложь. Вспомним хотя бы недавний захват богатого
нефтью Ирака под предлогом поиска оружия массового поражения. Оружия не нашли,
но страну захватили, а её президента повесили (урок непокорным на будущее).
Работа следственной комиссии 204 показала,
что и на уровне NASA информация (как бы это мягче сказать) сомнительного
свойства по мере
надобности используется без всяких сомнений. Не будем подробно пересказывать
содержание этой интересной главы из книги Рене. Пусть читатель её прочтёт сам.
Познакомимся лишь с тем, как откровенно и незатейливо«темнил» председатель
комиссии Ф. Борман.
«Когда Конгресс вызвал Бормана, тот под
присягой сказал (Р.Р., с.с.102): «Никто
из нас в полной мере не знал об опасности, которая существует, когда
чистокислородная среда сочетается со значительным количеством
взрывоопасных материалов и возможным источником возгорания…поэтому данное
испытание… не было расценено как опасное».
И это сказано после того, как в
описанных шести испытаниях 4 человека погибли, 4 получили серьёзные ожоги, 2
потеряли сознание от удушья. Причём, три испытания произошли конкретно в рамках
программы «Аполлон», а на последнем из них двое испытателей сгорели заживо
всего за три недели до трагедии «Аполлона-1». Но представитель NASA
Борман, оказывается не в курсе.
Допустим, на минуту, что
назначив Бормана председателем комиссии, не сочли нужным известить его о предыдущих экспериментах,
закончившимися пожарами. Только в данном случае эта палочка-выручалочка не
поможет. Дело в том, что Борман – не простой астронавт, лихой
лётчик-испытатель, он ещё и физик по образованию, и, причём, довольно высокого
уровня - доцент. До поступления в отряд астронавтов он читал курс лекций по
термодинамике в академии Вест – Пойнт[3]. А из уст квалифицированного физика,
то, что сказал Борман, может прозвучать только в больном бреду. О чрезвычайной
пожароопасности контакта с чистым кислородом знает любой школьник, изучающий
химию или физику.
Через 20 с лишним лет после трагедии
тот же Борман напишет (Р.Р., с.103): «Это
исключительно опасная среда, всё равно, что сидеть на живой бомбе и ждать, пока
кто-нибудь подожжёт запал [Р.Р. даёт ссылку]». Но кто к этому времени
помнил, что именно Борман вешал на уши конгрессменам 20 лет назад?
А какие мотивы? И почему Гриссом?
Факт за факт Рене
приближает нас к мысли о том, что пожар в «Аполлоне-1» не был просто несчастным
случаем. Но, если пожар был запланирован, то должны быть мотивы совершения
такого преступления. И такие мотивы видны (Р.Р., с.,с. 90-91):
«В январе 1967 года Гриссом был явно
недоволен происходящим. Он разочаровался как в NASA, так в изготовителе лётных
капсул…Гриссом не мог скрыть своего раздражения. «Довольно ничтожными» назвал
он шансы выполнить возложенную на него миссию [Р.Р.
даёт ссылку]…Его роковая ошибка состояла в том, что он всегда был
независимым и свободомыслящим человеком, который, возможно, уже начал
подозревать о том, что NASA была полна решимости воплотить в жизнь вторую часть
старой поговорки: «Если не можешь осуществить, сымитируй!».
«Май Грей (MikeGray) вспоминал:
«Гриссома не покидало чувство беспокойства по поводу полёта. Он как-то сказал
своей жене Бэтти: «Если в космической программе случится серьёзная авария,
то я наверняка окажусь в ней [Р.Р. даёт
ссылку]».
В начале января 1967 года Гриссом
демонстративно повесил лимон на капсулу «Аполлона» (В
Америке «лимоном» называют крайне ненадёжную и постоянно ломающуюся
технику – примечание Виктора Фридмана, переводчика книги Р.Р.).
Более того, он пригрозил, что
сделает своё недовольство достоянием гласности [Р.Р. даёт ссылку]. Гриссом был настолько знаменит в Америке и
так популярен в среде СМИ, что у него не возникло бы проблем с продвижением
своей точки зрения. При таком исходе цензоры NASA не смогли бы контролировать
ситуацию. Заглавия вроде «Знаменитый астронавт разоблачил NASA!» наводнили бы
страну»
И Ральф Рене делает вывод (Р.Р., с.,с.
108-109): «После всего изложенного у меня
сомнений нет: «кремация» экипажа Гриссома была убийством… ЦРУ безнаказанно
убивает трёх астронавтов и организует «несчастные случаи» для ещё восьмерых.
Здесь обвиняемой стороной является правительство, и ему всё сходит с рук.
Видимо, поставленная цель и впрямь оправдывала средства».
P.S. От автора данной статьи
Известный
добровольный помощник NASA Ю. Красильников пишет, что «есть масса куда более простых и
надёжных способов устранения астронавтов» и что «ни к чему устранять
неугодных вместе с первым экземпляром нового космического корабля»[4,5].
Но
что может быть проще и надёжней в плане обмана общественности, как сообщение
«погибли при исполнении служебных обязанностей»? А сгоревший «Аполлон-1» был
далеко не первым. Он был двенадцатым по номеру изготовления[6,7].Название «Аполлон-1» было присвоено
тем трагическим испытаниям много позже. Стоимость сгоревшей капсулы
составляла несколько десятков млн. $, то есть сущие пустяки от стоимости
всей мистификации (25 млрд. $).
При пожаре погиб не только
опасный критик, но и ещё два члена экипажа – ну так это, как выражаются
американские официальные лица после «точечных» бомбардировок той или иной
страны, - «побочный эффект». Нельзя же было отправлять Гриссома на сожжение
одного. Всё должно выглядеть естественно. И пара лишних не столь знаменитых
жизней – небольшая цена, если речь идёт о высших национальных интересах.
Более того, есть вероятность, что в
том, что касается четы Уайтов, то национальные интересы не были удовлетворены
жертвоприношением мужской её половины.
Необычная смерть через некоторое время настигла и вдову Эда Уайта. Р.
Рене пишет об этом (с.105): «Другим
распространённым методом устранения неблагонадёжных является имитация
самоубийства. Например, есть подозрение, что ещё одной жертвой NASA стала
Пэт Уайт, которая якобы покончила с собой спустя несколько лет после кремации
мужа. А между тем она не была склонна к суициду».
Прочитав эти строки о Пэт Уайт, я сразу
же попытался проверить Р. Рене сомнением. Может быть, Пэт после смерти мужа,
осталась совсем одна и не выдержала тоски одиночества? Заглянул в
биографию Уайта[8] и узнал, что он погиб в возрасте 37 лет,
будучи отцом двух детей. Так что, хотя Пэт Уайт и понесла тяжёлую утрату, но у
неё оставались её дети. А разве жизнь не стоит продолжения ради своих детей?
Да, и возраст её не был уж таким безнадёжным. Шансы найти новое счастье были. А
время лечит горечь утраты. Зачем же убивать себя? А, может быть, прав Рене в
своих подозениях? Не допускала ли Пэт Уайт излишнюю самостоятельность в
размышлениях, а, главное, в разговорах об истинных причинах своего вдовства?
Надо сказать, что подозрения в
том, что трагедия 27 января была предумышленной, возникали и у родственников
других погибших. В частности,
сын астронавта Гриссома – Скотт Гриссом заявлял для печати[2,9]: «Это была диверсия!». Но при этом,
как следует из некоторых сообщений, виновником диверсии он считал вражеских
агентов из советского КГБ. А такие утверждения для NASA даже полезны тем, что далеко уводят от
истины. Неудивительно, что члены семьи покойного В. Гриссома никаким
«самоубийствам» не подвергались.
Ровно через 4 месяца
после трагедии пожара другой вполне компетентный критик попытался донести до
общественности информацию о технической негодности «Аполлонов» для полётов на
Луну. Это был инспектор по технике безопасности на строительстве комплекса
«Аполлон». Своей настойчивостью инспектор Бэрон сумел даже добиться слушания
своего доклада в конгрессе, но его «просветительская» деятельность через
несколько дней после этого доклада была прервана несчастным случаем: вместе со
своей семьёй он погиб в автомобиле на железнодорожном переезде под поездом. Все
дверцы автомобиля оказались при этом случайно заблокированы. Этакая вышла
мышеловка[1,2,9].
Этот, а также другие несчастные случаи, скоропалительной чередой прошедшие
через ряды астронавтов в том же самом 1967 году[2,9],
заставляют самым серьёзным образом отнестись к мнению Рене, о том, что «кремация» экипажа Гриссома была
убийством».
Когда же коса
«несчастных случаев» забрала все свои жертвы (общим числом около 11 человек),
то жалобы на плохое состояние американской лунной техники прекратились. Критики
затихли, и как бы сами собой прекратились и несчастные случаи[2,9].
И с конца следующего 1968 года
NASA приступила к докладам о блистательных победах на Луне.
Доктор физико-математических наук А.И.
Попов
Ссылки:
1.Ральф
Рене. «Как NASA показало Америке Луну», Москва,«ЭНАС», 2009, 252с. Полный
текст книги см. http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm
2. «Дело
Аполлона. Были ли американцы на Луне?» Вили Брунера и Герхарда Вишневски.
Произв. Вили Брунер Продакшн. WDR.Westdeutscher Rundfunk 2002.
3. Биография Ф. Бормана http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/borman-f.html
4. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на
Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»).
5. В.Яцкин, Ю.Красильников. «Летали ли американцы на
Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.80-83
6. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/Apollo204/
7. http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740075039_1974075039.pdfAS-202 испытания в суборбитальном полете одиннадцатого экземпляра (SC-011) командно-служебного модуля КК Аполлон
8. Биография Э. Уайта. http://www.astronautix.com/astros/white.htm
9. А.И. Попов. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая
афёра?»,Вече,2009, с.46