Версии

Версии, мнения. Глава 24.

Где же были астронавты?

Ситуация проясняется

Поскольку согласно выводу предыдущей главы, «лунная» ракета была, скорее всего, беспилотной, то тогда астронавты «Аполлонов» только направлялись к «лунным» ракетам, а улетали ракеты без них. При таком взгляде становятся понятными многие ранее не столь ясные детали.

Становится понятным так озадачившее многих специалистов решение НАСА от 23 апреля 1968 года - после неудачного испытания «4 апреля» направить в следующий полёт (А8) ракету уже с людьми. На самом же деле на ракете А-8, по-видимому, никто не летел, и поэтому жертвы исключались.

А вспомните воздушные вихри вокруг корабля А9 (гл. 7). Но, если астронавты А9 на самом деле оставались на Земле, а всему миру объявлено, что они кружатся вокруг Земли, то надо же что-то изобразить что-то про околоземный полёт. Тут без имитации не обойдёшься. После этого утверждения НАСА о том, что в этом полёте были испытаны в условиях космоса лунный модуль и лунный скафандр рассматриваются, как очень сомнительные.

Перестают озадачивать вопросы здоровья астронавтов и пренебрежения дублёрами (разд.3). Если астронавты остаются на Земле, то какие могут быть требования к здоровью: лишь бы выглядели достаточно бодро. И дублёры тем, кто остаётся на Земле, конечно не нужны. Поэтому, когда астронавты А9 заболели гриппом ещё до старта, пришлось подождать пару дней, пока они восстановят своё здоровье и смогут бодро проделать всю процедуру выхода на «посадку».

Странным выглядел тот факт, что перед каскадом «лунных» полётов, американцы ограничились только одним пилотируемым испытанием корабля «Аполлон» (полёт А-7). Но кого волнуют качества корабля, если в ближайшие несколько лет на нём не придётся летать? Изобразили испытания и ладно.

Илл.1.

а) астронавты А-11 на высоте 140м направляются по мостику стартового комплекса якобы для посадки в корабль «Аполлон»;

б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, выделен фрагмент с мостиком, по которому идут астронавты.

Что же тогда выводили «лунные» ракеты на орбиту и выводили ли они что-нибудь вообще? Напомним, что «лунная» ракета к моменту отделения первой ступени имела скорость на 45% меньшую, чем имеет в такой же ситуации «Сатурн-1Б» и в 2,6 раза меньшую, чем должен был иметь в этот момент «Сатурн-5». К тому же после отделения первой ступени «лунная» ракета целых 18 секунд летит по инерции, теряя и эту не слишком большую скорость. Трудно ожидать, что после всего этого она сможет вывести на орбиту хоть сколько-нибудь значимую полезную нагрузку. Скорее всего, последние ступени "лунных" ракет просто падали в Атлантический океан. Это, по-видимому, было бы наилучшим решением в рамках мистификации. Ведь согласно схеме полёта на Луну через два часа после старта с космодрома лунный «Аполлон» должен был покинуть промежуточную околоземную орбиту и после этого никто его там бы не увидел. Но и в том случае, если остатки «лунной» ракеты утонут в Атлантическом океане, результат будет тот же.

Миллионы телезрителей видели, как астронавты шли на посадку в корабль (илл.1а), и, возможно, как они в него забирались, но проконтролировать тот факт, что они там остались и не покинули его задолго до старта ракеты, посторонним лицам было невозможно. Доступ к кораблю на вершине ракеты имели считанные специалисты. С земли же не видно ничего, потому что мостик, по которому астронавты идут к кораблю, расположен на высоте 140м (илл.1б) и проход по нему достаточно закрыт от взглядов. Времени же на обратный переход из корабля у астронавтов было предостаточно: от официального момента посадки астронавтов в корабль до старта ракеты проходит по графику примерно 3 часа. Поэтому ничто не мешало астронавтам в удобное время покинуть комплекс и переехать в помещение, откуда они вели по свои репортажи о «покорении Луны».

Как же тогда понять приводнения астронавтов на акваторию Тихого океана? Увы, есть основания считать, что НАСА осуществила имитацию и этого последнего этапа «лунного» путешествия.

Как показаны приводнения «Аполлонов» на современных сайтах НАСА

Познакомимся сначала с тем, как НАСА показывает процесс приводнения «Аполлонов» на своих современных сайтах (илл.2). В район приводнения американцы направляли один из своих авианосцев. На каждом таком авианосце имеются вертолёты, необходимые для «вылавливания» приводняющегося «Аполлона». Приведённые на илл.2 снимки заимствованы с сайтов трёх последних «лунных» «Аполлонов» (А- 15,16,17).

Илл.2. Приводнение «Аполлона» (современные сайты НАСА)

За несколько сот км от места приводнения «Аполлон» (точнее, его спускаемая кабина) входит в плотные слои атмосферы. Когда «Аполлон» приблизится к району приводнения, он уже потеряет свою космическую скорость и на высоте в несколько км над ним раскрывается связка из трёх огромных в белую с красным полоску парашютов (илл.2а). Общий диаметр этой связки около 60м, что позволяет её увидеть издалека на фоне безоблачного синего неба (илл.2а). И после приводнения (илл.2б,в) яркие купола парашютов, наполненные ветром странствий, ещё долго не хотят уходить в морскую пучину (илл.2г)

Когда «Аполлон» ещё только спускается на парашютах, вокруг него уже кружат спасательные вертолёты, и как только кабина приводняется, сразу же с вертолёта в воду прыгают спасатели (илл.3а). Они быстро прикрепляют к кабине надувные плотики и приводят её в устойчивое вертикальное положение (илл.3б). Вскоре и кабина «Аполлона» и астронавты доставляются на авианосец.

Илл.3. Спасение кабины с астронавтами (современные сайты НАСА)

Как видите, общая картина приводнения и спасения, построенная по современным сайтам, получается исчерпывающая. Отметим, что операция по спасению возвращающегося космического корабля многократно репетируется, отрабатывается во всех подробностях до мельчайших деталей, кроме, конечно, входа корабля в атмосферу из космического пространства. Сам корабль на таких репетициях - испытаниях сбрасывается на парашютах с самолёта. Это - обычная практика. Поэтому все приведённые кадры могли быть сняты как при настоящем возвращении корабля из космоса, так и при репетициях (тренировках) спасательных работ. Но, во всяком случае, мы теперь представляем, как должно было выглядеть приводнение «Аполлонов» и в чём конкретно состоят спасательные работы.

Вооружённые этим знанием, давайте подробно познакомимся с тем, как по описанию НАСА, 24 июля 1969 года происходило приводнение «Аполлона-11». Оно завершалось на «глазах» у миллионов телезрителей, которые были как бы заочными свидетелями этого события и тем самым несколько ограничивали свободу действий со стороны НАСА. Благодаря вышедшим в августе 1969 года спецвыпускам “A Look” и “Life”, у нас есть описание этого события, не прошедшее через последующие улучшения и коррекции, которым подверглись некоторые «лунные» материалы НАСА.

Как это было описано и показано в августе 1969 года

Читаем спецвыпуск “A Look” (раздел «Июль 24»), смотрим иллюстрации “A Look” и “Life”, (перевод, вставки с номерами иллюстраций и выделение жирным шрифтом - автора книги):

«В 12.35 командный модуль подобно горящему метеору вошёл в атмосферу в 80 милях над островами Гилберта. Через 15 минут он плавно опустился на парашютах в 2,7 милях (5 км) от расчётной точки и в 13,8 милях (25 км) от авианосца «Хорнет»...Президент Никсон наблюдал за возвращением с одного из мостиков «Хорнета» (илл.4б). Он видел огненный вход космического корабля в атмосферу, но разделил разочарование команды и миллионов телезрителей относительно того, что космический корабль приводнился вне видимости от «Хорнета»...Первый пловец-спасатель прыгнул в воду с одного из двух вертолётов, которые кружили, ожидая приводнения (илл.4а).Он присоединил морской якорь к кабине...Вся операция доставки кабины на «Хорнет» заняла 3 часа».

Илл.4.

а) один из двух встречавших вертолётов кружит над перевернувшейся в воде кабиной «Аполлона-11»;

б) президент Р. Никсон и директор НАСА Р.Пейн ожидают возвращения астронавтов на авианосце «Хорнет»;

Короткий отрывок, но сколько же он вызывает сомнений и вопросов.

Прежде всего, отметим, что поскольку президенту и окружающим был виден «огненный вход космического корабля в атмосферу», то небо в районе ожидания было исключительно ясным, что обеспечивало прямую видимость на сотни км. Дело в том, что космический корабль входит в атмосферу Земли по очень пологой траектории, за сотни км до места посадки, в данном случае за сотни км до «Хорнета».

И вот ни президент, ни команда авианосца, ни телеоператоры, короче, никто в условиях такой замечательной видимости не увидел гораздо более близкого события - корабля «Аполлон-11», спускающегося на трёх огромных белых парашютах на удалении всего 25 км от «Хорнета». То есть, то, что мы видим на илл.2а для «Аполлона-16», в случае с «Аполлоном-11» никто из зрителей на «Хорнете» не видел. И это якобы произошло потому, что космический корабль приводнился «вне видимости от «Хорнета»».

Позвольте, А-11 приводнился, то есть конкретно сел на воду согласно приведённым данным действительно вне прямой видимости или на её пределе. Всё-таки, 25 км удаления дают о себе знать. Мостик авианосца находится на высоте около 40-50м, что как раз соответствует дальности горизонта в 20-25км. Но такова дальность прямой видимости, когда наблюдаемый предмет, то есть кабина А-11 уже плавает на воде. Когда же она висит на парашютах на высоте хотя бы 1км, то она находится в прямой видимости. Направление на место посадки А11 встречающие отлично знали заранее (вертолёты-то не наобум прилетели, чтобы кружиться вокруг спускающегося «Аполлона»). Чего же не хватало господину президенту и господину директору, чтобы полюбоваться спуском А-11? Неужели забыли захватить увеличительтную трубу или бинокль? А телеоператоры, которые в больших количествах окружали высоких особ, и в задачу которых входило всё увидеть и всё снять, они что, тоже забыли прихватить длиннофокусные телескопические объективы для своих камер? Что-то сомнительно. Может быть, «Аполлон-11» и не спускался на парашютах?

Но ведь были и гораздо более близкие свидетели спуска А-11 на парашютах. Ведь вертолёты, кружили «ожидая приводнения», то есть люди, сидящие в них, должны были, судя по тексту сообщения, наблюдать, ещё не приводнившийся, ещё спускающийся на парашютах А-11. А потом они бы увидели, как А-11 «шлёпнулся на воду», распластав по воде свои парашюты (как А-16 на илл.3в). Да и когда рассеялась пена, которую расплескал А-11, наверное, ещё долго вокруг него плавали сникшие купола парашютов? Ведь не утонули они в аналогичной ситуации с А-15 (илл.3г).

Но ничего похожего не снял фоторепортёр, который сидел на одном из тех двух вертолётов, которые кружили около спускающегося «Аполлона». Он только сделал снимок «соседнего» вертолёта, зависшего над лежащей в воде кабиной А-11 (илл.4а). И ни одного плавающего купола парашюта рядом с плавающей кабиной. А сама кабина поставлена в кадре у самой границы, чтобы каждый желающий мог предположить, что плавающие пузыри парашютов просто остались там, справа за рамкой кадра. Как всё это скромно по сравнению с тем, что мы видим на современных сайтах (илл.3). И, если фоторепортёр не снял кабину А-11, спускающуюся на парашютах, если рядом с только что опустившейся и плавающей в воде кабиной тоже нет ни одного купола, если парашюты никак не попадали в кадр, то, может быть, их и вовсе не было? Всё просто, как в упоминавшейся сказке: «Король - то голый!»?.

Ещё один факт подкрепляет эту догадку. Посмотрите, корабль «Аполлон» (якобы) садится весьма точно - всего в 5 км от расчётной точки. Все кому положено, эту расчётную точку знают, и капитан авианосца в их числе (в неё вертолёты и улетали). Но авианосец останавливается в 25 км от расчётного места приводнения, вместо того, чтобы быть точно в этом месте. Или боялись, что «Аполлон» спустится прямо на палубу? Тогда послали бы в расчётную точку корабль поменьше. Ведь нешуточное дело - возвращение первого в истории космического корабля с Луны. Всегда есть риск, что он начнёт тонуть, так что маленький спасательный корабль в расчётной точке посадки был бы не лишним. Но нет, американцы предпочитают обойтись минимумом свидетелей: никаких вспомогательных кораблей, два вертолёта, и хватит, да ещё авианосец, стоящий за линией горизонта.

Но все вопросы отпадают, если предположить то, что само просится из всей этой истории: американцы доставили «космический» корабль в эту расчётную точку заранее и спустили в воду. Там он и дожидался, когда его «спасут». Поэтому авианосец и остановился в 25 км от расчётного места посадки. Зачем нужны сотни лишних свидетелей заключительной имитации? И телезрителей нечего баловать излишними деталями. Хватит с них и того, что сам президент США «разделил их разочарование относительно того, что космический корабль приводнился вне видимости от «Хорнета».

А как же насчёт того, что президент «видел огненный вход космического корабля в атмосферу»? По этому поводу можно сказать следующее. Если что-то подобное и было, то устроить такой «огненный вход» можно путём пуска обычной межконтинентальной баллистической ракеты в район, примыкающий к району ожидания. При подходящем подборе материала покрытия головной части «огня» будет вполне достаточно. А запустить одну из нескольких тысяч имевшихся в то время у США межконтинентальных ракет было, наверное, проще, чем слетать на Луну.

Сверхточное приводнение «Аполлонов»: непревзойдённое достижение или блеф?

Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно [3] «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы. Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить то, что сделали американцы 40 лет назад?

И это притом, что за эти 40 лет мы спустили с орбиты на Землю десятки кораблей, а американцы – один (полёт ЭПАС, 1975 год, это был их последний «Аполлон»). После этого американцы перешли на шаттлы. Получается, что наши специалисты в течение 40 лет, хотя они осуществили за это время много десятков спусков «Союзов» на Землю, всё - таки не смогли достичь американской точности. Причину этого парадокса автор видит в том, что названная сверхвысокая точность посадки «Аполлонов» была именно «названной», то есть выдуманной. Если «лунные» «Аполлоны» не улетали в космос, то они из него и не возвращались. А указанные цифры точности приводнения специалисты НАСА иогли сфантазировать так, чтобы дополнительно морально подавить соперника. Ведь если НАСА не в пример русским смогла высадить астронавтов на Луне, то и посадить корабли она могла гораздо точнее, чем это делали в то время русские. Расчёт, по-видимому, делался на то, со временем точность посадки кораблей и у русских, и у самих американцев достигнет указанной цифры (± 4 км) и тогда можно будет сказать: «Вот видите, а мы, американцы, сажали с такой точностью ещё свои лунные «Аполлоны»». Но здесь американцы просчитались: прогресс в точности посадки остановился на цифре в 10 раз большей, чем НАСА назвала для «Аполлонов». Никакие усовершенствования в вычислительной технике не смогли помочь превзойти этот предел точности: ± 40 км от места посадки. Мешали объективные физические факторы. Вышла неувязка.

Но выяснилось это только сейчас, много лет спустя, когда опыт десятилетий определил предел точности посадки космических кораблей. А тогда этот предел был неочевиден. И сколько советских специалистов, отметили с завистью и огорчением: «вот ведь как американцы точно приводняют свои «Аполлоны»! Всё умеют. Не зря они смогли высадиться на Луну, а мы нет и т.п.».

***

Итак, есть факты, которые указывают на то, что и возвращения кораблей «Аполлон» из космоса тоже были умелой имитацией.

Ссылки

1. спецвыпуски “A Look” и “Life” [ип1], [ип2] разд.28

2. (АА,с.78)

3. А-8: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html п.162; «При входе в атмосферу отсек экипажа прошел над Сибирью, Китаем и приводнился в Тихом океане в шести километpax от расчетной точки, в которой находился авианосец ”Йорктаун”.

     А-12: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/A12_MissionReport.pdf (p.11-5,)
приведена даже схема расположения спасательных судов и координаты точки
расчетной и точки приземления. Исходя из расстояний на схеме, ошибка составила около 9км.
     А-13: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/A13_MissionReport.pdf ; p.1-2 ; « Аполлон приводнился в прямой видимости от корабля».
     А-14 http://shopping.redorbit.com/product/apollo-14-patch-7583579/index.html : менее 2км;
     А-15: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15mr-1.htm около 2км;
     А-16: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/A16_MissionReport.pdf p.11-3, в отчете приведена схема места приводнения, менее 5 км;
     А-17: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17mr.html p.1-3, около 2км.

Илл.1. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-399.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-241HR.jpg

Илл.2. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/ap16-S72-36235HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/ap16-S72-36289.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/ap16-S72-36300.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-S71-41995.jpg

Илл.3. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/ap17-72-H-1559HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/ap17-S72-56147HR.jpg

Илл.4. [1]